Een aantal vaststellingen over precariteit: over intuities, risiko's en de noodzaak aan politieke verbeelding

De eerste vaststelling is een samenloop van omstandigheden in west-europa die op zowel politiek en theoretisch niveau merkbaar is: verschillende politieke groepen en mobilisaties, denkers en denksters, geillegaliseerden, werklozen, artiesten, ... hebben het steeds luider over precariteit. Vorig jaar werden, met EuroMayDay, vonden er voor het eerst massale begotingen (Barcelona, Milaan) plaats waarbij de notie van precariteit uitdrukkelijk als hefboom van de mobilisaties diende. Afgelopen weekend, op een bijeenkomst in Luik, besloot een netwerk van verschillende alternatief linkse groepen om dit jaar in Belgie mee te mobiliseren onder de transnationale EuroMayDay actie, hetgeen aangeeft dat ook in ons land een mobilisatie rond precariteit weerklank kent. Onze vriendinnen en vrienden in Luik hebben meteen ook de kwestie van precariteit ingebed in de Belgische context van communitaire twist, hetgeen getuigt van politieke intelligentie die maar al te vaak afwezig is in ons land... Een paar dagen voor de bijeenkomst in Luik hadden wij onze startvergadering om over het thema na te denken en acties op te zetten vanuit een feministische invalshoek die ook sterk een migratieperspektief wil meenemen, in het virtuele gezelschap van Precarias a la Deriva en indrukken van de workshop 'Precarity@Bordercrossers.net. Feminism, Precarity and Migration' die in december 2004 in Berlijn gehouden werd, georganiseerd door een aantal vrouwenmigrantennetwerken (MAIZ, RESPECT). De inbedding die het begrip van precariteit daar kreeg, legt de vinger op de wonde van een aantal cruciale machtsrelaties: gender, etniciteit en de condities van migratie.

Een tweede vaststelling: we stellen ons allemaal vragen over de invulling van precariteit. Laten we het eerst over een intuitie hebben: dat het nodig en belangrijk is om verschillende condities van precariteit met elkaar in verband te brengen. De intuitie dat die verbanden ons iets belangrijk zeggen over de strukturele veranderingen van het kapitalisme, van visies op en praktijken van arbeid, van de relatie tussen arbeid en zorg, tussen produktieve en reproduktieve arbeid, van de (oud & nieuwe) vormen van armoede. De intuitie dat dit alles ons iets zegt over wat globalisering betekent. Deze intuitie ligt aan de basis van de nieuwe mobilisaties rond precariteit, en sommige van die verbanden worden af en toe in flitsen duidelijk. Maar het is duidelijk dat we veel meer moeten weten over deze verbanden, en dat de oude denkkaders over arbeid en de arbeidsmarkt en de welvaartstaat ons op cruciale punten in de steek laten. Omdat we in een wereld leven waar nationale soevereiniteit steeds minder te betekenen heeft, en transnationale instanties en akkoorden steeds meer invloed hebben op de inrichting van onze samenleving. Een wereld waarin het ideaal en model van goed betaalde en goed beschermde jobs voor iedereen (een ideaal dat cruciaal was voor verschillende emancipatiebewegingen, waaronder de arbeidersbeweging en de vrouwenbeweging) hoe langer hoe verder van de werkelijkheid van velen van ons lijkt te staan. Wil dat dan zeggen dat we niet meer moeten strijden voor goeie arbeidsvoorwaarden? (waarop Kitty in haar mail de nadrukt legt) Uiteraard niet. Maar het is ook tijd om het vervreemdende effect te h/erkennen van een ideologie die emancipatie en bevrijding enkel via betaalde arbeid kan voorstellen. Omdat het ideaal van zinnige, goedbetaalde en goedbeschermde arbeid zo ver staat van de dagdagelijkse condities waarin steeds meer van ons ons leven proberen uit te bouwen - niet alleen zijn die jobs erg schaars, maar zo veel jobs zetten mensen effektief vast in de precariteit. En omdat dit ideaal zo goed als niets, zo bitter weinig, veranderd heeft aan de heersende relaties tussen produktieve en reproduktie arbeid... het grootste effect van de intrede van vrouwen op de arbeidsmarkt op het vlak van reproduktieve arbeid lijkt vooral de een grote toename van de vraag naar vrouwen 'van elders' om in het westen te komen 'zorgen' (zie de tekst over de globalisation of care).

Maar we moeten het ook over de risiko's hebben van allerlei vormen van precariteit met elkaar in verband te brengen. Van alles op een hoop te gooien, zoals Kitty het uitdrukt. De verschillen tussen vormen van precariteit zijn, zoals altijd natuurlijk, machtsverschillen. Zoals het samengevat werd in de workshop in Berlijn: ETNICITY, GENDER, AND BEING A MIGRANT MATTERS TO PRECARITY. En hier richten we ons (samen met onze feministische netwerken, met Precarias a la Deriva, de workshop in Berlijn,...) tot de vriendinnen en vrienden van de bijeenkomst in Luik en de algemene EuroMayDay mobilisaties: we insisteren dat gender, etniciteit en migratie centraal staan met betrekking tot de kwesties van precariteit. Dat we de tendens om het over een 'precariaat' te hebben moeten verwerpen - het kan en mag niet de bedoeling zijn om de problemen met het 'proletariaat' (en de manier waarop kwesties van gender en etniciteit daarin onzichtbaar gemaakt werden) nog eens over gedaan worden. En zichtbaar maken is niet genoeg. Zichtbaar maken kan ook problematisch zijn, wanneer bijvoorbeeld de vrouwen in de export free trade zones werken, of de domestic workers van het zuiden naar het westen komen 'zorgen' als niets meer dan metaforen of iconen van de globalisering voorgesteld worden. We moeten daarentegen begrijpen hoe gender, etniciteit, migratie... *strukturele* kwesties zijn met betrekking tot precariteit, hoe precariteit georganiseerd worden langs die breuklijnen van macht en ongelijkheid. Dit uitgangspunt situeert ons in een zeker spanning met de algemene EuroMayDay mobilisaties, zoals ook de europese feministische en migrantenvrouwen-netwerken in Berlijn duidelijk maakten.

Er zijn dus strukturele verschillen waar we't moeten over hebben, waar we in feite van vertrekken. Maar een vermeend verschil in condities van precariteit waar we grote vraagtekens bij plaatsen, is het verschil tussen 'gedwongen' en 'gekozen' precariteit (zie mail Kitty en Sophie). De neoliberale illusie van 'de vrije keuze'... Die oude vriend, waar we dikwijls ruzie meehebben, zei het reeds: we maken allen keuzes binnen condities waar we niet voor gekozen hebben (Marx). 'Je hebt er zelf voor gekozen' is een erg ontoereikend antwoord op condities van precariteit die in eerste instantie symptonen zijn van veranderingen in (en ook weerstand tegen!!) de dagdagelijkse systemen van onderdrukking waar we in onze levens mee te maken hebben. De opdeling tussen tussen 'slachtoffers' enerzijds (die hulp en solidariteit verdienen), en 'je mag uiteraard doen wat je wil, maar het is je eigen verantwoordelijkheid' is vals... We weten ondertussen dat de 'slachtoffers bij uitstek' (trafficked women, de vrouwen in de export free zones, domestic workers), als ze de kans krijgen hun eigen verhaal te vertellen, benadrukken dat ze 'keuzes' maken voor een beter leven en een andere toekomst – zelfs al komen ze in situaties terecht van dwang en onderdrukking (zie bijvoorbeeld het onderzoek van Rutvica over 'handel' in vrouwen van oost-europa naar west-europa). We weten ook dat diegenen van ons die snel zeggen dat ze 'vrijwillig' baanloos zijn of 'kiezen' voor werk onder slechte arbeidsvoorwaarden (vanuit de ‘luxe’ van een ‘instrinsieke’ motivatie voor een bepaald werk), als ze de kans krijgen om het hele verhaal te doen, het snel hebben over de beperkingen (zoals de vrouw in de Precarias video die in rotkontrakten als free-lancer bij de televisie werkte het uitdrukte: it sucks). We leven niet in die wereld van 'vrije keuze', zoals die gesuggereerd wordt door het makkelijke onderscheid 'vrijwillig' versus 'niet-vrijwillig'... Dit uitgangspunt doet ons eveneens het idee van precariteit als 'life-style', dat we terugvinden in sommige formuleringen van de vriendinnen en vrienden van de bijeenkomst van Luik, sterk in vraag stellen. Terugtrekbewegingen (uit de arbeidsmarkt, uit de notie van het klassieke gezin...) zijn natuurlijk vaak vormen van stil en individueel verzet. Maar zoals Diny op de vergadering opmerkte, we moeten dit individueel verzet kollektiviseren en politiseren. En 'life-style' belooft weinig goeds op dit vlak...

We lopen dus op een slappe koord:

EN we willen het over de verbanden tussen verschillende vormen van precariteit hebben, als een manier om de veranderingen in het systeem te begrijpen en mogelijkheden tot effektieve aktie ('points of attack', zoals Precarias het uitdrukt in de text, zie vorige mail) te identificeren

EN we moeten het over de strukturele verschillen hebben, die we in eerste instantie situeren op het vlak van gender, etniciteit en condities van migratie

Het is een kwestie van EN/EN, we kunnen het ons niet permitteren één van deze twee noodzakelijkheden los te laten…

Een derde vaststelling: we moeten inderdaad met politieke eisen voor de dag komen met betrekking tot de hedendaagse condities van precariteit. Maar deze eisen en rechten zijn in de maak, we moeten ze uitvinden aan het tempo dat we de verbanden tussen de condities van precariteit begrijpen.

Een paar eisen werden reeds vernoemd (zie ook artikel Precarias voor Feminist Review):

- basisinkomen (hier is de laatste jaren al werk rond verricht door feministen, zoals Ingrid Robeyns in nederland, of Antonella Corsani in parijs, zij was ook betrokken bij de strijd van de intermittants)

- papieren voor iedereen

- flexicurity (van flexibility/security. op het Precair Forum in Amsterdam zal hier waarschijnlijk iets meer over gezegd worden, Sara & Diny: hou ons op de hoogte)

Ah, het is laat en ik vertrek morgenochtend naar istanbul, dus ik hou het hierbij. to be continued, en ik wens jullie nog goeie 'care' (pre-care?) vergaderingen, en hoop er weer bij te zijn in maart. liefs, sarah.

Quelques observations autour de la précarité: des intuitions, des risques et la necessité de l’imagination politique

Une première observation est celle d’une conjunction en europe occidentale qu’on peut apercevoir sur un niveau politique et théorique : différentes groupes et mobilisations politiques, des penseurs et penseuses, des personnes illégalisées, des chomeuses et chomeur, des artistes, etc. parlent avec une voix de plus en plus forte de la précarité. L’année passé, avec le EuroMayDay, on a vue pour la première fois des grandes manifs (Barcelone, Milan) ou la notion de précarité était le levier de la mobilisation. Le weekend passé, à la rencontre à Liège, un réseau de groupes et personnes de la gauche alternative a décidé de mobiliser cette année aussi en Belgique dans le cadre de l’action transnationale EuroMayDay, ce qui nous dit qu’une mobilisation autour de la précarité a des résonances dans notre pays. En plus, nos copines et copains à Liège ont décidé de situer la question de la précarité dans un context Belge des ‘querelles communautaires’, ce qui témoigne d’une intelligence politique si rare dans notre pays… Quelques jours avant la réunion à Liège nous avons eu notre première réunion pour commencer un projet d’investigation et d’action sur la précarité, à partir d’une perspective féministe qui tient également à une perspective de migration, dans la compagnie virtuele de Precarias a la Deriva et des impressions de l’atelier ‘Precarity@Bordercrossers.net. Feminism, Precarity and Migation’ qui a eu lieu à Berlin (déc. 2004), organisé par des réseau de femmes migrantes (MAIZ, RESPECT). La façon dont la notion de précarité a été traité dans cet atelier met quelques relations de pouvoir au centre de l’analyse et l’action : le rapports sociaux de sexe (c’est-à-dire le genre), les rapports sociaux d’ethnicité et des conditions de migration.

Une deuxième observation : nous nous posons toutes des questions sur comment donner du sense (politique, théorique…) à cette notion de précarité. Parlons d’abord d’une intuition : l’intuition que c’est important et nécessaire de mettre différentes conditions de précarité en relation, de les mettre en lien. L’intuition que ces liens nous disent des choses importantes, génèrent des savoirs vitals, sur des transformations structureles de capitalisme, des transformations des visions sur et des pratiques de travail, les transformations (et non-transformations…) des relations entre travail productive et reproductive, entre travail et ‘care’, des formes (anciennes et nouvelles) de pauvreté. L’intuition que tout cela nous dit des choses importantes sur qu’est-ce que c’est la mondialisation. Cette intuition inspire des nouvelles mobilisations autour de précarité, et en affect parfois les liens apparaissent (voir par example l’article sur la mondialisation du ‘care’). Mais il est aussi clair qu’on a besoin de savoir beaucoup plus sur ces liens, et que les cadres anciens sur le travail, le marché du travail et l’état de providence nous laissent tomber sur des points cruciaux… Étant donné que nous vivons dans un monde où la souvereinité nationale perd un peu de son sense et pouvoir et où les institutions et accords transnationaux ont de plus en plus d’influence sur l’organisation de notre société. Un monde où l’idéal et le modèle des emploi bien payé et protégé pour tout le monde (un idéal au centre de plusieurs de movement d’emancipation, comme le movement des ouvriers, le movement des femmes) paraît de plus en plus éloigner des conditions de travail et de vie réelles de beaucoup d’entre nous… Est-ce que cela veut dire qu’on de doit plus lutter pour des bonnes conditions de travail ? (une lutte sur laquelle Kitty insiste dans son mail). Bien-sur que non ! Mais il est également temps de reconnaître l’effet alienant d’une idéologie die peut imaginer l’émancipation et la liberation seulement dans le cadre du l’emploi. Parce que cet idéal de l’emploi interessant, bien payé et bien protegé est si éloigné des conditions quotidien de vie pour une grande partie de nous – d’un coté, ces jobs-là sont rare, et de l’autre coté on doit reconnaître que beaucoup de jobs en effet piegent des gens dans la précarité… Et aussi parce que cet idéal n’a changé rien, ou si peu, au niveau des relations dominantes entre le travail productive et réproductive… l’effet le plus marqué de la croissance de la participation des femmes au marché de travail sur tout ce qui est travail reproductive et ‘care’, c’est une croissance de demandes des femmes ‘d’ailleurs’ pour faire le ‘care’ dans les pays d’occident (voir le texte sur la mondialisation du care).

Mais il est également necessaire de parler des risques de faire des liens entre des différentes formes de précarité. De mettre tout dans le même sac, comme Kitty dit. Les différences entre des formes et conditions de précarité sont, comme toujours, des différences de pouvoir. Comme on a insisté dans l’atelier à Berlin : ETNICITY, GENDER, AND BEING A MIGRANT MATTERS TO PRECARITY. Et içi nous voulons dire (ensembles avec nos réseaux féministes, avec Precarias a la Deriva, les copines de l’atelier à Berlin, etc…) aux copines et copins de la rencontre à Liège et les mobilisations de EuroMayDay en générale : nous insistons que les rapports de genre, d’etnicité et les conditions de migrations sont au cœur des questions de la précarité. Ce qui nous fait refuser la tendence de parler d’un ‘précariat’ – on n’a pas l’intentions de répéter les problèmes qu’on a eu avec ‘le prolétariat’, et la façon dont cette notion homogénéisante rendait invisible des rapports sociaux de sexe et d’etnicité. Mais ‘rendre visible’, on le sait bien, n’est pas assez. Rendre visible peut être très problématique, comme quand les ouvrières dans les ‘export free zones’ ou les ‘domestic workers’ sont representées comme des métaphores ou icones de la mondialisation… Par contre, on a besoin de comprendre comment le genre, l’ethnicité, la migration… sont des questions *structureles* par rapport à la précarité, comment la précarité est organisé suivant ces ‘lignes de faille’ de pouvoir et inégalité. Ce point du départ nous met dans une certaine tension vis-à-vis les mobilisations générales de EuroMayDay, ce que les réseaux européen féministes et de femmes migrantes à Berlin ont rendu visible.

Nous devons alors parler des différences structurels, en faite elles sont notre point de départ. Mais une distinction entre des conditions de précarité que nous remettent en cause, c’est la distinction entre la précarité ‘choisie’ et ‘subie’ (mentionnée dans les mails de Kitty et Sophie). L’illusion néoliberale de la ‘libre choix’… Ce vieu ami, avec qui on se dispute souvent, l’avait déjà dit : on prend tous des décisions dans des conditions qu’on n’a pas choisi. ‘C’est ton choix’ est une réponse très insuffisante face à des conditions de précarité qui sont symptomatique pour des transformations de (et qui réflètent aussi de la résistance contre !!) des systèmes quotidiens d’oppressions. La distinction entre les ‘victimes’ des ces systèmes (qui méritent de l’aide et de la solidarité) et ‘celles qui font ce qu’elles veulent, ce qui est leur droit, mais qui doivent aussi prendre leur responsabilité pour leur choix’ est si pauvre, si fausse… Nous savons entretemps que ‘les victimes par excellence’ (les femmes ‘traffiquées’, les ‘esclaves’ des ‘free trade zones’, les ‘domestic workers’), si elles ont l’occasion de raconter leur histoire (si elles sont écoutées…) insistent aussi qu’elles font des ‘choix’ (de le migration, de gagner de l’argent,…) dans une vision d’un meilleur futur – tout en ne pas niant que ces choix-là leur mets dans des conditions d’oppression. (voir la recherche de Rutvica, sur ‘trafficked women’ de l’europe de l’est vers europe d’est). Et nous savons aussi que celles entre nous qui disent facilement qu’elles ‘choissisent’ de rester en dehors du marché de travail officiel, ou de travailler dans des mauvaises conditions de travail (compensé par la valeur ‘intrinsique’ de travail), quand elles ont l’opportunité de raconter tout l’histoire, qu’elles parlent très vite des contraintes, de l’absence d’autre possibilité (comme disait la fille dans le vidéo de Precarias qui ‘choissisait’ de travailler dans le secteur de la télévision, avec des contrats de merde : it sucks.). Il est où, ce monde du ‘libre choix’, suggeré par cette distinction facile entre ‘volontaire’ et ‘involontaire’… Et si cette distinction nous paraît trop facile, trop stérile, nous sommes également pas prêtes de parler de la précarité en terme de ‘life-style’, ce qu’on a senti dans certaines formulations de nos copines et copins à de réunion de Liège. Des gestes ou movement de retrait (du marché de travail, de la notion traditionelle de la famille…) sont évidemment souvent des formes de résistance. Mais comme Diny le disait à la réunion, ce type de résistence individuel, il faut le collectiviser et politiser. Et ‘life-style’ nous apporte pas grand chose dans cette optique-là…

Il nous rest alors de danser sur une corde lâche :

ET nous voulons insister sur des liens entre des différentes formes de précarité, comme une façon de comprendre des transformations dans le systeme et d’identifier des points d’action effective (‘points of attack’ comme Precarias dit dans le texte pour le Feminist Review, voir un mail précédent)

ET nous devons insister sur les différence structurelles entre des différentes formes de précarité, qui sont organisé suivant des ‘lignes de faille’ de genre, etnicité et des conditions de migration.

Une troisième observation: nous devons en effect formuler des revendications politiques face à des conditions contemporaines de précarité. Mais ces revendications sont ‘en construction’, nous devons les inventer au fur et à mésure que nous comprenons des liens entre des différentes conditions de précarité. Quelques revendications ont déjà été mentionnées (voir aussi l’articl de Precarias pour la Feminist Review) :

- un revenu garanti (il y des féministes qui ont fait du travail sur ce terrain, comme Ingrid Robeyns aux pays-bas et Antonella Corsani à paris, elle était aussi impliqué dans des mobilisations des intermittants)

- des papiers (régularisation) pour tous le monde

- flexicurity (de flexibility/security; probablement ce concept sera discuté sur le Precair Forum à Amsterdam, Sara & Diny peuvent nous en parler)

Ah les filles, il est tard maintenant, et demain matin je pars à istanbul, je m’arrête ici pour le moment. to be continued, et je vous souhaite des bonnes réunions de ‘care’ (pre-care), et je vous rejoins au mois de mars. amitiés, sarah.